Иск удовлетворен частично

Если иск удовлетворен частично расходы на представителя

29.09.2019

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении.

Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита.

А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.

Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска.

Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.

Когда выигравший тоже платит

Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично.

Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб.

и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб.

Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7).

Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК.

«Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть

Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.

Читать дальше:  Заявление на академический отпуск в институте образец

«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».

Практика, которой пользуются нечасто

Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.

Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».

Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать.

«В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу.

Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.

пт 09.11.2018 — 10:11 пользователем advokat1

Ответчик привлек адвоката. ему удалось отбиться от части исковых требований и иск удовлетворен частично. Может ли ответчик взыскать с истца судебные расходы на оплату адвоката, экспертизу, доверенность, почту и т.п?

Здравствуйте Вероника! Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст.

106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Часть 1 ст.

110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Источник: http://beshenyeprodaji.ru/usefull/esli-isk-udovletvoren-chastichno-rashody-na/

Иск удовлетворен частично что это значит?

Акт Дэвиса — Акт Дэвиса закон США, принятый в 1887 году. В 1850 х годах попытки федерального правительства Соединенных Штатов получить контроль над коренными американцами достигли совершенно нового уровня жестокости. С появлением огромных групп новых… … Википедия Судебные расходы — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону.

Оно и понятно: удовлетворил суд иск – те затраты, которые понес истец, оплатив услуги своего представителя, взыскиваются с ответчика.

Отказал суд в иске – ответчик взыскивает с истца то, что затратил на оказание юридической помощи.

Дело за малым – подать соответствующее заявление (может быть сделано уже и по ходу рассмотрения дела по существу), приложить документы, подтверждающие оказание юридических услуг и их оплату, ну и, естественно, доказать разумность таких расходов при рассмотрении этого дела (критерии разумности – тема другой статьи, и здесь мы их касаться не будем).

Но как быть в тех случаях, когда решение суда является, с позволения сказать, половинчатым?

Ведь истец может заявить несколько требований, из которых часть будет удовлетворена, а часть – отклонена.

Но почему для должника предусмотрен такой страшный сценарий — с немедленным описанием и арестом имущества? Разве не применяется иной способ удержания долга — с зарплаты, например, помесячно частями?

WolfStrom Мастер (1154) Естественно сначала весь процесс начинается не так уж и страшно для должника, ему предлагают добровольно оплатить долг, далее если он не оплачивает его, должник пробивается по месту работы и у него исчисляют из зарплаты.

КОГДА вступит в силу решение районного суда по пунктам 1 и 2: а) после истечения 10-дневного срока после вынесения мотивированного решения районным судом?

б) после того, как будет рассмотрена кассационная жалоба? 2. Будет ли в этом случае кассационная инстанция пересматривать решение районного суда по пунктам 1 и 2? Статья 209 ГПК Вступление в законную силу решений суда 1.

Часы государственного эталона времени с обыденной, точки зрения не ошибаются, но учёных и такая точность не удовлетворяет.

соответствие нормам, законам, требованиям 3. Если вы говорите, что, к примеру, какая-лؐѐޠтеория удовлетворяет чему-то, то это означает, что она находится в соответствии с чем-либо, не вступает в противоречие с чем-либо.

Что означает удовлетворение иска о разводе?

«Мое право» — правовой портал, предоставляющий услугу бесплатной онлайн-консультации юристов. Вы можете ознакомиться с советами юристов, полезными статьями, скачать образцы документов и задать вопрос специалисту.

Несанкционированное использование материалов, размещённых на сайте, запрещено законом об авторских правах. При использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна. Политика cookie

Политика обработки персональных данных

X Данный веб-сайт использует cookies и похожие технологии для улучшения работы.

Чтобы узнать больше об использовании cookies на данном веб-сайте, прочтите Политику использования файлов Cookie и похожих технологий.

Используя данный веб-сайт, Вы соглашаетесь с тем, что мы сохраняем и используем cookies на Вашем устройстве и пользуемся похожими технологиями.

Польза судебного акта и распределение расходов

В деле по иску «I.P. Creations Enterprises Limited» к ИП Кускову В.А.

истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб.

Каско осаго

1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично. Решение законно. Смотрите, что вы сами просили подавая исковое заявление.

Что в нем написано. Наверное просили не только про коридор. Поэтому и отказано. Но коридорчик вам освободят.

Такие иски обжалуются в части неудовлетворения исковых требований. Вы подавали в мировой суд, обжалуйте в районный.

Вопрос 43

В свою очередь отсутствие у заинтересованного лица права па предъявление иска, выяснившееся в момент подачи искового заявления, влечет отказ в принятии искового заявления (ст.

134 ГПК) или его возвращение (ст. 135 ГПК) либо оставление заявления без рассмотрения (ст. Несоблюдение специальной предпосылки права на предъявление иска влечет те же правовые последствия в зависимости от конкретных обстоятельств.

Источник: https://nataliplus-agency.com/isk-udovletvoren-chastichno-chto-eto-znachit/

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО?

2. выслать по почте копию решения 3.

срок обжалования — 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Срок может быть продлён по уважительным причинам — например, поздно получил решение. 2 решение по почте или в руки представителю 3 10 дней с монета вынесения, либо получения.

2) Суд, конечно направляет решение суда Вам по почте (если Вы его по каким-то причинам не получите, то «суд» не виноват, и соответственно решение суда вступит в законную силу) ; Конечно, в соответствии с ч.

Суд поддержал истца частично: как распределят судебные расходы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ разъяснила, как распределяются судебные расходы при предъявлении нескольких неимущественных требований.

https://www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по двум свидетельствам.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того, суд взыскал с истца судебные расходы.

Конференция ЮрКлуба

Вопрос 11: Применяются ли положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?

с законодательством Верховного Суда Российской Федерации и 4, 11 и 18 мая 2005 г.

утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации) При частичном удовлетворении иска, расходы на представителя взыскиваются только в пользу истца, при этом суд вправе при определении их размера учесть то обстоятельство, что иск удовлетворен частично.

ткните носом в тему, если уже обсуждалось, пока не нашла в форуме… Мое мнение, что расходы на оплату расходов на услуги представителя должны взыскиваться в общем порядке, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ткните носом в тему, если уже обсуждалось, пока не нашла в форуме… было , было , моя тема в т.ч.

Юридический Форум

и форум адвокатов в одном сайте.

Участники нашего форума юристов ответят на Ваши вопросы.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. 2.

Московский союз садоводов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В., при секретаре Акимушкиной Л.А., с участием адвоката Платонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова В.А., Гарькавой И.Ю.

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный», Проворовой Т.И. об устранении нарушения прав собственников, не связанного с лишением владения, ДД.ММ.ГГГГ года участки истцов без предупреждения были отключены от подачи электроэнергии.

Истцы пояснили, что после выяснения причин отключения электроснабжения на их участках они заключили индивидуальные договоры на энергоснабжение, и энергоснабжение на их участках возобновилось. На внеочередном общем собрании СНТ «Заречный» ДД.

Однако, как известно каждому практикующему юристу, судебная практика по взысканию судебных расходов в России не всегда доставляет удовольствие участникам судебного процесса, поскольку часто несправедлива и наводит на множество размышлений.

Конечно же, мы пытаемся в судах отстоять идею о недопустимости, например, произвольного снижения сумм взыскиваемых судебных расходов, но и разрабатываем с теоретической точки зрения данную проблематику.

«1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если иск удовлетворен частично

Телефонная консультация 8 800 505-92-65 Дайте пожалуста ответ на вопрос: можно ли в Апеляции заявить дополнительное требование о оплате юридических услуг, до вынесения решения суда Если иск удовлетворен (хотя бы и частично) — значит, истец дело выиграл.

или ответчик может подать на возмещение своих расходов? И в какой сумме? может ли ответчик подать на оплату услуг адвоката.

Как будут расчитываться возмещение госпошлины если иск удовлетворен частично.

Для узаконивания гаража-самозастроя администрация города отказала в этом и рекомендовала через суд.

Проигравший спор ответчик может получить часть судебных расходов – ВС

Верховный суд РФ сделал очень важное разъяснение для участников гражданских споров в судах: если иск удовлетворен частично, то ответчик также имеет право на возмещение расходов на процесс.

«Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя»

, – отмечается в обзоре высшей инстанции. Однако апелляционная инстанция с таким подходом не согласилась и отменила решение.

Источник: http://152-zakon.ru/isk-udovletvoren-chastichno-chto-ehto-znachit-12444/

Иск удовлетворен что значит

Без присутствия истца иск не удовлетворяется.

1) Отсутствие на судебном заседнии истца, это не повод, чтобы суду не выносить решение.

Для суда главное, что Вы были уведомлены. Ждать, что суд в итоге уведомит Вас о принятом решении — абсурдно (спасение утопающих, дело рук самих утопающих) ; 2) Суд, конечно направляет решение суда Вам по почте (если Вы его по каким-то причинам не получите, то «суд» не виноват, и соответственно решение суда вступит в законную силу) ; Конечно, в соответствии с ч.

1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Но, как вы понимаете, срок Вам никто восстанавливать не будет (в своей практике даже до Верховного суда доходил, но все равно отправили в сад).

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Судья Алексеева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Хряпиной Е.П.

Судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе на определение Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

взыскать с в пользу судебные расходы в размере рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

установила:

обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и проведением экспертизы.

В обоснование заявления указал, что решением Печорского районного суда от , вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного ДТП, расходов по эвакуации транспортного средства.

При частичном удовлетворении иска судом также взысканы в пользу судебные расходы — государственная пошлина, расходы по оформлению доверенности, по проведению оценки ущерба и по оплате услуг представителя, рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, — 6,55%.

Ссылаясь на часть 1 статьи 98 ГПК РФ, просил суд взыскать с рублей судебных расходов, из которых рублей — оплата услуг представителя, рублей — оплата за производство экспертизы за минусом 6,55% ( рублей) от понесенных им судебных расходов в сумме рублей.

и ее представитель заявление не признали, указали, что в части взыскания расходов, затраченных на оплату услуг представителя, требование не основано на законе.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя. Просит удовлетворить ее заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что решением Печорского районного суда от , вступившим в законную силу, исковые требования к о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по эвакуации транспортного средства, удовлетворены частично.

Удовлетворяя заявление в части компенсации ему расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года).

Таким образом, удовлетворение судом требований заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя при частичном удовлетворении иска , не основано на законе и в этой части определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В части взыскания расходов, понесенных по оплате экспертизы в сумме рублей, что подтверждено материалами дела (л.д. 204, 205), вывод суда не противоречит части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в пользу подлежит взысканию рублей.

Ссылки частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, которым решение суда оставлено без изменения, в том числе, в части взыскания в пользу представительских расходов, не относятся к проверке законности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2014 года в части взыскания с в пользу расходов на оплату услуг представителя отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с в пользу судебные расходы за производство экспертизы в размере рублей.

Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА

Судьи О.А.ВИНОГРАДОВА

С.Ю.СПЕСИВЦЕВА

Источник: http://www.ourcourt.ru/pskovskij-oblastnoj-sud/2014/07/01/27404.htm

Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований | Иван Бардов

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации (но не ниже низшего предела), что в подавляющем большинстве случаев и происходит. При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать «усмотрение суда» довольно проблематично.

И здесь правообладателей поджидают риски, связанные с судебными расходами.

Немного теории

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ,

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вроде бы, всё понятно:

• если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
• если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
• если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто.

О ситуации по взысканию расходов

В судебной практике судебным расходам уделяется весьма много внимания со стороны юридического сообщества, и это понятно: если клиент обратился и потратился на юристов, то после победы в споре хотелось бы взыскать с оппонента затраченные на представителей средства, часто весьма немалые.

Если такой компенсации расходов добиться не получается, то клиент-победитель, будучи удовлетворённым морально, по сути оказывается наказанным финансово.

Сильно упрощая ситуацию, это означает, что нередко клиент остаётся менее заинтересованным в том, чтобы вообще судиться (и платить юристам) после такого неприятного события.

Несмотря на понятную позицию законодателя, массу разъяснений ещё ВАС РФ по конкретным делам, суды нередко продолжают грубым образом нарушать процессуальное законодательство, игнорировать позиции ВАС РФ и ВС РФ и выносить судебные акты, очевидным образом им противоречащие. На профильных ресурсах многократно обсуждались случаи, когда суды безосновательно снижали реально понесённые судебные расходы без каких-то вменяемых пояснений.

Примечание: хаотично набросанные цитаты из кодексов и пленумов в судебном акте с последующей строкой «в связи с вышеизложенным суд считает разумным и обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных до такой-то суммы» адекватным обоснованием, разумеется, не является.

Порой судьи не гнушаются снижать и без того скромные суммы до воистину смехотворных (смех сквозь слёзы): до нескольких тысяч рублей за представление интересов в суде, за полное сопровождение дела в Москве — менее 100 долларов США. Проблема не обходит стороной практикующих юристов с самыми разными расценками. И публикаций на портале  «Закон.ру» об этом тоже немало, вот некоторые из них:

На фоне всей этой вакханалии насилия судов над здравым смыслом и процессуальным законодательством, проблеме пропорциональности судебных расходов уделяется существенно меньшее внимание. Несмотря на это (и, в целом, изменчивую позицию судов), есть немало примеров, правовые позиции по которым интересны и заслуживают исследования.

Дело А50-10734/2010

В деле по иску «I.P. Creations Enterprises Limited» к ИП Кускову В.А. истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб. 00 коп. при том, что общая стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей, что было подтверждено надлежащим образом актами и платёжными поручениями.

Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца.

Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик-нарушитель с истца получил больше, чем истец с него. Разумеется, была подана апелляционная жалоба

17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что:

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила, о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора было отказано. При этом в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ было отмечено:

Поскольку исковые требования Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед были удовлетворены частично (в размере 0,4% от заявленных требований имущественного характера), суд взыскал с истца 78 684 рубля из 79 000 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Но самое главное в том, что фактически суды в рамках данного дела признали, что в случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебный акт (в части тех требований, в удовлетворении которой было отказано) может считаться частично принятым в пользу ответчика.

Дело A51-22505/2012

В рамках данного дела правообладатель Kao Kabushiki Kaisha (Kao Corporation) предъявил иск к нарушителю ООО «Маркос» с требованиями:

• запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью подгузников, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак № 371630 в виде словесного обозначения «MERRIES»;
• запрета ответчику без разрешения компании использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью;
• изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации неправомерно ввезённых ответчиком в РФ товаров, маркированных товарным знаком истца;
• взыскания с нарушителя компенсации в размере 3 345 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 371630.

Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 000 000 рублей. Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 725 рублей, при этом 12 000 р.

за три неимущественных требования о запрете и изъятии, 2 000 р. за наложение обеспечительных мер (согласно действовавшей редакции НК РФ на момент подачи иска) и 39 725 р.

за требование о взыскании компенсации, и согласно решению суда, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежала взысканию с ответчика.

В процессе обжалования судебных актов по делу, стороны дошли до Президиума ВАС РФ, который отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 9189/13 указал:

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

В конце концов, с ответчика было взыскано 25 838,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 838,05 рублей — за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Дело А40-93595/2011

АО «Хайнекен Чешская Республика» обратилось в суд с иском к ООО «Да-Линк» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 5 000 000 рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично в размере 100 000 рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 000 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 000 000 рублей.

ООО«Да-Линк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, полагая, что в настоящем деле с компании подлежат взысканию в пользу общества 176 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение было принято только на 2% в пользу истца, а, следовательно, на остальные 98% – в пользу ответчика. АС г. Москвы в удовлетворении заявления ответчика отказал.

9 ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) определение суда первой инстанции и постановление 9 ААС отменил, направил дело на новое рассмотрение. Интересны выводы Суда:

(…)

То обстоятельство, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не влияет на установленный в названной норме права принцип распределения судебных расходов.

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано.

После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей.

9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г. Москвы отменил, отметив:

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

Источник: https://bardov.legal/wtf/polza-sudebnogo-akta-i-raspredelenie-rashodov

Иск удовлетворен что значит

Оно и понятно: удовлетворил суд иск – те затраты, которые понес истец, оплатив услуги своего представителя, взыскиваются с ответчика. Отказал суд в иске – ответчик взыскивает с истца то, что затратил на оказание юридической помощи.

Дело за малым – подать соответствующее заявление (может быть сделано уже и по ходу рассмотрения дела по существу), приложить документы, подтверждающие оказание юридических услуг и их оплату, ну и, естественно, доказать разумность таких расходов при рассмотрении этого дела (критерии разумности – тема другой статьи, и здесь мы их касаться не будем).

Но как быть в тех случаях, когда решение суда является, с позволения сказать, половинчатым? Ведь истец может заявить несколько требований, из которых часть будет удовлетворена, а часть – отклонена.

Что происходит дальше после суда, если иск удовлетворен: взыскать в пользу истца стоимость ущерба

Но почему для должника предусмотрен такой страшный сценарий — с немедленным описанием и арестом имущества? Разве не применяется иной способ удержания долга — с зарплаты, например, помесячно частями? WolfStrom Мастер (1154) Естественно сначала весь процесс начинается не так уж и страшно для должника, ему предлагают добровольно оплатить долг, далее если он не оплачивает его, должник пробивается по месту работы и у него исчисляют из зарплаты.

Удовлетворять это

Часы государственного эталона времени с обыденной, точки зрения не ошибаются, но учёных и такая точность не удовлетворяет. соответствие нормам, законам, требованиям 3. Если вы говорите, что, к примеру, какая-лؐѐޠтеория удовлетворяет чему-то, то это означает, что она находится в соответствии с чем-либо, не вступает в противоречие с чем-либо.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований

Поэтому она направила дело об их взыскании на новое рассмотрение. Требования предпринимателя к ФСТ России были удовлетворены только в части взыскания убытков. Требования к таможне удовлетворены в полном объеме.

style=»display:inline-block;width:650px;height:300px» data-ad-client=»ca-pub-5672937264419749″ data-ad-slot=»2337449314″> Согласно АПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования имущественного характера были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежали отнесению на ФТС России пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Источник: http://likvidaciya-ooo-balashiha.ru/isk-udovletvoren-chto-znachit-13481/