Кассационные решения судебная практика

Вс разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.

Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п.

4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Как указано в п.

6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п.

7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом.

Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он.

Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин.

– Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г.

То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет.

«Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом.

Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он.

– КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры.

Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п.

2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило.

Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров.

Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п.

5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС.

«Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”.

Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

Что нужно знать для обжалования приговора в кассационном порядке

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суда общей юрисдикции и новые правила кассационного обжалования. В статье мы рассмотрим некоторые особенности этих правил.

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суда общей юрисдикции и новые правила кассационного обжалования. Суть кассационной жалобы в связи c реформой не изменилась.

Однако очевидно, что Верховный суд дает большую свободы кассации и ориентирует ее не ограничиваться проверкой только вопросов права. Например, в последнем постановлении от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», Пленум говорит об этом в нескольких пунктах.

В частности, в п.

19 Пленум указал, что «суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу». В статье мы коснемся некоторых особенностей кассационного обжалования.

Обязанность кассации ответить на доводы жалобы

Приведем пример из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (№ 2) за первое полугодие 2019 года (утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.19 г).

В соответствии с положениями ч.3 и 4, ст.389.28 и ч.3, ст.401.14 УПК кассационное определение (постановление) должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения. По приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, М. осужден по ч.3, ст.162 УК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Новые апелляционные и кассационные суды начинают работу

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда указанный приговор был изменен, и действия М. квалифицированы по ч.3, ст.162 УК РФ по признаку «разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3, ст.401.14 УПК РФ определение и постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ч.3 и 4 ст.389.28 УПК.

В решении суд должен кратко изложить доводы лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения президиума Краснодарского краевого суда была кассационная жалоба осужденного, в которой он выражал несогласие с приговором, поскольку выводы суда основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Он просил изменить меру пресечения в связи с тяжелой болезнью.

Указывал, что его действия квалифицированы неправильно и при этом утверждал, что к преступлению непричастен, на следствии оговорил себя в результате плохого состояния здоровья и давления со стороны сотрудников полиции. Она также указал, что явку с повинной написал под диктовку оперативного сотрудника, суд не проверил его алиби.

и направила уголовное дело с кассационной жалобой на новое рассмотрение в президиум Ростовского областного суда (другой территориальный суд кассационной инстанции, с учетом положений закона о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении дела (определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 18-УД19-18).

Позиция Конституционного Суда о полномочиях кассации

В приведенном выше примере Верховный Суд РФ констатировал недопустимость оставления без ответа доводов кассационной жалобы, имеющих существенное значение для итогового решения по уголовному делу.

Тем самым, ВС РФ дал разъяснение авторам кассационных жалоб, что в ней надо привести конкретные обстоятельства, которые прямо указывают а такие нарушение процедуры уголовного судопроизводства, которые могли повлиять на выводы нижестоящих судов и, соответственно, на выносимые ими итоговые решения по результатам рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст.401.1 УПК, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Однако, в тех случаях, когда это необходимо для исправления явной судебной ошибки, суд кассационной инстанции вправе проверить также правильность определения нижестоящими судами фактических обстоятельств уголовного дела, если эти обстоятельства имели определяющее значение для выводов нижестоящих судов.

Многие годы суды кассационной инстанции отклоняли доводы кассационных жалоб в части оспаривания установленных судом первой инстанции юридических фактов, ссылаясь на ст.401.1 УПК.

Ясно, что это было неправильно, если оспариваемые юридические факты по их смыслу, установленному судом первой инстанции, противоречили основам и сути правосудия, которое не может признаваться таковым, если не обеспечивает по делу устранение судебных ошибок и не гарантирует защиты и восстановление нарушенных прав.

Так, в Определении от 21.12.06 г, № 587-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что признание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства.

Исключение доказательств, полученных с нарушением закона, является обязанностью каждого должностного лица (лиц) органов следствия и органов дознания, а также судебных органов, в производстве которых находится уголовное дело на данной стадии уголовного процесса.

Иное будет означать отказ от обеспечения конституционных гарантий и невыполнение требований части 2, Статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Второй предпосылкой для наших выводов служат разъяснения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 08.12.

2003 № 18-П, где КС РФ указал: «Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то, ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в суде кассационной инстанции не могут отказать в проверке доводов кассационной жалобы о фактах нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования.

Мы приходим к важнейшему выводу о том, что основания к отмене приговора, вступившего в законную силу, могут выходить за рамки формальных ограничений, установленных в ст.401.1 УПК и иметь иную, в том числе, «сложную» правовую природу.

Выводы суда в приговоре могут быть не только незаконными, но, также необоснованными и немотивированными.

Такимим могут оказаться выводы не только суда первой инстанции в приговоре, но, также суда апелляционной инстанции в апелляционном определении.

Поэтому, сегодня Верховный Суд РФ отступает от ограничений, налагаемых ст.401.1 УПК, и выходит за рамки этого неконституционного нормативного запрета, создающего ничем не оправданные препятствия для доступа к правосудию.

Ведь очевидно, что сужение понятия незаконности приговора (апелляционного определения) и исключение из него элементов необоснованности не может быть признано соответствующим конституционному понятию правосудия, как обязанности государства исправлять все судебные ошибки.

Прецедент ВС РФ

В подтверждение сказанному, вновь сошлёмся на судебную практику высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

Так, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.15 по делу № 89-УДП 15-12 разъяснено, что кассационная инстанция может проверять вопросы факта для устранения судебной ошибки, повлиявшие на итоговые решения, выносимые на соответствующей стадии судопроизводства.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1825-chto-nujno-znat-dlya-objalovaniya-prigovora-v-kassatsionnom-poryadke

Дело № 80-КГ15-30 от 16.02.2016 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела открытом в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Венец» к Виноградову С Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе акционерного общества «Банк «Венец» на решение Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество «Банк «Венец» (далее — Банк) обратился суд в с иском к Виноградову СЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г., с Виноградова СЮ. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2012 г.

№ в сумме руб. коп. Обращено взыскание на заложенное имущество со способом реализации — продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены для жилого двухэтажного дома — руб., для земельного участка общей площадью кв.м — руб., для земельного участка общей площадью кв.м- руб.

В кассационной жалобе Банк просит изменить решение Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г.

в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества и в указанной части постановить новое решение, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 25 января 2016 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения норм материального права, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 24 октября 2012 г. между сторонами заключён договор ипотеки двухэтажного жилого дома с подземным гаражом общей площадью 286,75 кв.м и двух земельных участков площадью кв.м и кв.м, расположенных по адресу: .

Ответчик ненадлежащим образом выполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12 февраля 2015 г.

задолженность перед Банком составила руб. коп., из которых: задолженность по основному долгу — руб. коп., задолженность по процентам — руб. коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено 0 0 0 «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

В связи с сомнениями в обоснованности заключения эксперта данного учреждения от 4 февраля 2015 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации от 10 марта 2015 г. № 191/03-2 рыночная стоимость находящихся по адресу: , двухэтажного жилого дома с подземным гаражом общей площадью кв.м составила руб., земельного участка общей площадью кв.м — руб., земельного участка общей площадью кв.м — руб.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции установил его начальную продажную цену в размере, равном рыночной стоимости, установленной заключением судебной строительно- технической экспертизы от 10 марта 2015 г. № 191/03-2, выполненной ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз».

При этом суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, указал, что оснований для установления начальной продажной цены такого заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости не имеется, поскольку указанный способ установления цены применяется только в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании отчёта оценщика, в то время как по настоящему делу установление начальной продажной цены заложенного имущества осуществлялось на основании заключения эксперта.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведённая ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определённая б заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

Учитывая изложенное, следует признать, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права при разрешении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Банка, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г. в указанной части подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2015 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/80-%D0%BA%D0%B315-30/

Три ступени обжалования судебного решения. Группа компаний ЦРК

Еще со времен СССР и до 1 января 2012г. на территории РФ применялась трехступенчатая система обжалования решений судов общей юрисдикции: суд первой инстанции – кассационное подразделение — надзор. Три года назад Федеральным Конституционным законом от 07.02.2011г. и статьей 320 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ добавилась четвертая ступень: апелляция.

Большой плюс данного нововведения в том, что апелляционная инстанция принимает решение, основываясь не только на имеющихся проработанных материалах дела, а фактически начинает процесс «с нуля», заново вызывая свидетелей, изучая доказательства и т.п. Это серьезная заявка на высокую степень справедливости и объективности.

Кому жаловаться и в какие сроки

Апелляционные жалобы на решения Мировых судов подаются в районные суды; жалоба на решение суда районного масштаба подвергается пересмотру Верховным судом, краевой или областной судебной инстанцией и т.п.

Подача апелляционной жалобы возможна в течение месяца с момента решения суда первой инстанции (ст.321 ГПК РФ). Отсчет ведется с даты на бланке Решения или на его последней странице. Если она не указана, то срок подачи жалобы следует считать со дня, когда была объявлена его резолютивная часть.

Особенности составления

Составляется жалоба в количестве экземпляров, соответствующих количеству лиц, заинтересованных в деле. Проще говоря, нужно суммировать экземпляр суда, заявителя, истца, ответчика и третьих заинтересованных лиц.

В самой жалобе в правой верхней части указывается наименование апелляционного суда. Нелишним будет указать, через какой суд подается данная жалоба. Здесь же прописываются данные об апеллянте – ФИО или наименование организации, адрес, а затем номер дела. В центре в качестве заголовка пишется наименование жалобы и решение суда, подлежащее обжалованию.

Далее текстом указываются основания заявителя, по которым он считает решение суда неверным, и вытекающие из этого требования. Формулировка последних, зачастую повторяет исковые требования. Важно учитывать, что они не подлежат увеличению или изменениям.

Ссылка на новые доказательства, не представленные ранее, допускается только если их по объективным причинам нельзя было представить с суд первой инстанции (ч.2 ФЗ от 09.12.2010 N 353).

Советуем не прикладывать к апелляционной жалобе документы, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Лучше попросить суд принять во внимание новые обстоятельства дела путем оформления соответствующего ходатайства уже во время апелляционного процесса.

В конце документа ставится подпись апеллянта или его представителя и дата составления жалобы. В случае, когда она подается через доверенное лицо, необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя.

Куда направлять?

Жалоба всегда подается в канцелярию того суда, который вынес обжалуемое решение (ч.1 ст.321 ГПК РФ). Распространенная ошибка – направлять ее непосредственно в апелляционную инстанцию. Это осложняет процесс рассмотрения, так как вместе с жалобой в вышестоящий судебный орган должны быть направлены все материалы по делу, хранящиеся в суде первой инстанции.

Однако даже если подать жалобу напрямую в апелляционный суд, отказать заявителю никто не имеет права. Данная норма четко прописана в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012г. №13. При таких обстоятельствах апелляционный суд, действуя на основании ст.

321 ГПК РФ, готовит сопроводительное письмо и, приложив жалобу от заявителя, отправляет пакет этих документов в суд, выносивший решение. Последний обязан:

1. Уведомить всех лиц, принимавших участие в деле, о поступившей жалобе путем отправки им копий документов.
2. Принять от них возражения, если таковые имеются.
3. Дождаться срока истечения обжалования и отправить все документы, включая возражения, в апелляционный суд.

Причины бездействия суда

В некоторых случаях апелляционная жалоба на решение суда может быть оставлена без движения или вовсе возвращена апеллянту. Это регламентируется ст.323 ГПК РФ.

• Если ее содержание не соответствует требованиям правил подачи и оформления.
• Если не подтвержден факт оплаты государственной пошлины.
• Если истек срок обжалования приговора и не приложено ходатайство о его продлении по объективным на то причинам.

Судом апелляционной инстанции дается время на устранение апеллянтом допущенных ошибок. Если этого не произошло, жалоба возвращается заявителю.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, может само отозвать ее обратно до того, как суд удалился в комнату для совещания. Также истец и ответчик могут прийти к мировому соглашению. В таком случае апелляционная жалоба также подлежит отзыву.

К сожалению, апелляционная жалоба – это не панацея от всех проблем. Если в первой судебной инстанции Вы действовали неподготовленно, непрофессионально, вовремя не требовали назначения экспертиз и проведения прочих мероприятий, вряд ли удастся добиться пересмотра дела в Вашу пользу судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба

Очень часто и после этапа апелляционного обжалования проигравшая сторона остается неудовлетворенной – исход дела для нее не меняется. Это происходит, потому что на практике апелляционная инстанция в большинстве случаев дублирует первоначальное решение по делу, вынося апелляционное определение. Вариант попытки добиться своего – подача кассационной жалобы.

Особенности работы кассации

Кассационная инстанция проверяет, насколько обоснованы и соответствуют закону, вступившие в силу судебные документы. По сравнению с апелляционной инстанцией она имеет больше полномочий. К примеру, может повторно направить дело в суд первой инстанции, обязав его заново провести слушания.

С другой стороны, действия кассационной инстанции ограничены в части отмены решений нижестоящих судов. Отменить их возможно только в случае грубейших нарушений норм права, приведших к несправедливому решению.

В практическом аспекте это означает, что, например, даже если суд вынес свое решение не в совещательной комнате, либо подписал его не тем судьей, то к отмене постановления это не приведет. Помимо этого кассация не занимается переоценкой доказательств по делу (когда они противоречивы и нужно выбрать наиболее предпочтительное).

Иными словами, кассационная инстанция занимается больше вопросами законности вынесенных решений, то есть вопросами норм и права. Если решение первой судебной инстанции является по существу правильным, не исследуется сам процесс, приведший к нему.

Кассационные инстанции и срок обращения в них

В российской судебной системе предусмотрено две кассационных инстанции:

• Президиум областных судов
• Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ

Жалоба подается сразу в областной суд. Но в последствие вторая кассация по закону может отменить его решение. Важным условием подачи жалобы является и то, что она направляется сразу в кассационное подразделение, а не через суд, выносивший первоначальное решение (ст.377 ГПК РФ)!

Согласно ст.376 ГПК РФ подать кассационную жалобу можно в течение полугода с момента вступления судебного решения в силу, но только в том случае, если сторона, подающая жалобу, исчерпала иные способы обжалования приговора.

Оформление по правилам

Обязательные сведения, изложенные в этой жалобе, по аналогии с иском и апелляцией, также включают в себя:

1. Наименование суда, в который подается жалоба.
2. ФИО или название организации-заявителя, адрес.
3. Ссылку на решение суда, подлежащее обжалованию, основания и доказательства его несправедливости, требования о его пересмотре и отмене.
4. Перечень прилагаемых доказательств.
5. Подпись заявителя или уполномоченного лица, дата составления документа.

Документы, которые необходимо приложить к кассационной жалобе:

• Дополнительные экземпляры кассационной жалобы по количеству лиц, принимавших участие в деле.
• Копия Решения суда первой инстанции.
• Копия определения апелляционной инстанции.
• Квитанция об уплате государственной пошлины.
• Оригинал доверенности, если жалоба подается уполномоченным лицом.
• Иные важные документы из материалов дела в надлежащем виде – заверенные подписью судьи, прошитые, пронумерованные, проштампованные.

Судья рассматривает жалобу единолично по материалам, изложенным в тексте заявления. Если появится необходимость, то он сделает запрос на дополнительные материалы дела в конкретный суд общей юрисдикции.

Результат рассмотрения – передача дела в Президиум суда или мотивированный отказ в рассмотрении (ст.381 ГПК).

Первый вариант – это большая удача, так как случается это нечасто, а если и случается, то жалобу, как правило, удовлетворяют.

Почему отказ?

Если же в рассмотрении кассационной жалобы отказано, то причинами тому могут быть:

• Несоответствие содержания требованиям правил подачи и оформления.
• Неподтвержденность факта оплаты госпошлины.
• Истечение срока обжалования приговора и отсутствие ходатайства о его продлении.

Как и в случае с апелляционной жалобой, заявителю предоставляется возможность устранения вышеописанных неполадок. Если ошибки будут исправлены, кассационная жалоба будет рассмотрена. Если нет, то она возвращается в виде отказа заявителю и данное решение кассации отменить уже невозможно.

Заявитель и сам вправе отозвать поданную им кассационную жалобу, подав соответствующее прошение в письменном виде до принятия судебного постановления. В случае, если истцу и ответчику удалось достичь мирового соглашения после принятия кассационной жалобы, ее рассмотрение можно также отменить.

Решив обратиться в кассационное подразделение судебной системы РФ, стоит помнить, что кассация – дополнительная инстанция, поэтому практически на свое усмотрение выбирает дела к рассмотрению. Статистика гласит, что из сотни поступивших туда жалоб рассматриваются всего 2-3.

Кроме того, низкая эффективность кассационной инстанции обусловлена и тем, что она откровенно избегает рассмотрения жалоб в процессе судебного заседания. С одной стороны, это не затягивает дела, с другой – есть риск того, что, изучив материалы дела на бумаге, кассация просто проштампует определение нижестоящих судебных инстанций.

Надзорная жалоба

Третья и последняя возможность обжаловать решение суда – пересмотр решений суда в порядке надзора или подача надзорной жалобы.

Принимающая инстанция и ее требования

Надзорная жалоба подается напрямую в Верховный Суд РФ (ст.391.1 ГПК РФ) не позднее 3-х месячного срока со дня вступления последнего акта по делу в законную силу (ст.391.2 ГПК РФ). Обжалование по окончании данного периода влечет за собой отказ в принятии жалобы.

Данная жалоба не требует какого-либо особого оформления: указывается та же информация, что и в случае с апелляционной или кассационной жалобами.

Только в текст заявления добавляются постановления и определения, вынесенные всеми инстанциями, куда до этого обращался заявитель. По-сути, надзорная жалоба отражает весь процесс обжалования приговора, все его предыдущие шаги.

Плюс в качестве приложения добавляются копии определений апелляции и кассации.

Тот, кто дошел до этапа надзорных инстанций, вполне может рассчитывать на успех. В порядке надзора проверке подвергнется более обширный круг судебных постановлений, чем при кассации, ведь функция надзорного суда – ревизия решений предыдущих судов.

Иногда кажется, что жалобами делу не поможешь, а наша судебная система способна довести до отчаяния. Но если Вы уверены в своей правоте, а суд первой инстанции не разделил это мнение, действуйте дальше. Очень часто именно на этапе проверки правильности Решения надзорными инстанциями терпеливые заявители добиваются долгожданного результата.

Источник: https://www.crcrf.ru/articles/grazhdanskoe-pravo/tri-stupeni-obzhalovaniya-sudebnogo-resheniya/